l’Astro Gazette de la FDAF
Bulletin mensuel de la FDAF (Fédération Des Astrologues Francophones)
200e
JUIN 2021
Billet d’Humeur
DE L’ASTROLOGIE DITE « JUDICIAIRE » ET DE QUELQUES AUTRES CONSIDÉRATIONS.
Louis
SAINT-MARTIN
Un de mes fervents correspondants et ami, brillant universitaire, m’a fait observer un jour - non sans une pointe d’humour - que lui qui avait accompli un long chemin en compagnie du droit1 ne savait toujours pas, en me lisant, ce qu’était l’Astrologie Judiciaire !
Je vais essayer de lui répondre car, en fait, sa question sur l’Astrologie Judiciaire, me donne l’occasion de préciser, très schématiquement, sur chacun des trois points soulevés par la question de Marc.
Peut-être satisferai-je la curiosité de mon ami juriste en précisant que cette fameuse Astrologie Judiciaire sur laquelle il m’interpelle et qui s’est imposée au XVIème siècle, se définit la plupart du temps, comme cette partie de l'Astrologie qui étudie l'influence des astres sur la vie des gens et sur les événements. Ce qui signifie qu’à la lecture d'une carte du ciel l'Astrologue doit pouvoir juger (d'où le qualificatif judiciaire) de la destinée d'un homme ou des événements qui surviendront durant une période quelconque.
En ces temps anciens, il s’agissait la plupart du temps, de juger du parcours d’un règne (les astrologues du 16ème siècle travaillant surtout pour des rois, des princes ou des personnages importants). Le problème ici, c’est que la Renaissance, qui pousse les astrologues « dans le vent » à s’enticher d’Astrologie grecque, redonne ses lettres de noblesse à un système de prédictions considérées comme inéluctables. Et c’est là, bien sûr, où le bât blesse. Car si on peut toujours juger d’un thème pour conseiller un consultant, on ne devrait plus considérer – même au XVIème siècle - que ce jugement se confonde avec une sorte de sentence définitive.
Chose intéressante : un grand adversaire de cette conception de l'Astrologie qui fait fureur à la Renaissance sera Calvin qui écrit un traité - non contre l'Astrologie comme telle - mais contre son mauvais usage qu'il veut… lui aussi réformer. Pourquoi ? Parce que cette Astrologie Judiciaire, on le comprend bien, entre en contradiction avec les présupposés théologiques de Calvin quant à la liberté humaine, à la prédestination et à la Grâce : si tout est décidé par le Ciel et écrit dans un thème, comment celles-ci pourraient-elles se manifester ? Il faut donc corriger le tir et Calvin écrit pour témoigner de vero et legitimo usu astrologiae (de l’usage vrai et légitime de l’Astrologie). Étrange lucidité de la part de ce fanatique, n’est-il pas ?
Pour ma part je ne vois rien de contradictoire à cet état de fait puisque tout aussi bien l’octroi d’un thème natal à une personne ne saurait échapper au Créateur et ne peut être alors considéré que comme une manifestation de Sa volonté. Quant à la Grâce, par définition elle échappe au plan de la Nature puisqu’elle n’appartient qu’à Dieu. L’Astrologie, qui repose sur l’observation d’un Ordre, mystérieux certes, mais naturel envisagé dans sa fonction icônique, n’a donc rien à en dire ni à lui opposer, Aucun astrologue digne de ce nom ne s’autorisera à juger de l’état de grâce ou de disgrâce dans lequel se trouve son consultant.
C’est d'ailleurs la raison qui fait que l'Astrologie Judiciaire [telle que comprise par ses praticiens comme par ses adversaires qui n’en comprennent ni les uns ni les autres l’essence et la portée véritables] entre en contradiction avec l'Astrologie Naturelle de saint Thomas qui, s'appuyant sur l'opinion de saint Augustin écrit ... il semble n'y avoir aucun péché dans le cas où quelqu'un recourt au jugement des astres pour connaître à l'avance certains effets sur les corps, comme par exemple une tempête ou un temps serein, la santé ou la faiblesse d'un corps, la fécondité ou la stérilité des fruits ainsi que d'autres choses de cette sorte et qui tombent sous le coup de causes physiques et naturelles. Et il ajoute dans une célèbre Lettre à un de ses amis : En vérité, tous les hommes recourent à une certaine observation des corps célestes en vue de connaître des effets de cette sorte : ainsi les agriculteurs sèment et moissonnent à des périodes précises d'après l'observation du mouvement du Soleil...etc.... Mais- ajoute-t-il - il faut absolument maintenir que la volonté de l'homme n'est pas sujette à la nécessité propre aux astres, sans quoi c'en serait fini du libre arbitre...etc. Antienne connue.
Ainsi constate-t-on que l'Astrologie Naturelle comme l'Astrologie Judiciaire se heurtent à une aporie qu'elles ne peuvent dépasser puisque l'une et l'autre considèrent les astres comme les causes physiques (les causes "matérielles" dirait Aristote) des événements personnels et collectifs et non comme "signes" de la coïncidence -ou de l'homologie- des différents niveaux de réalité dans lesquels l'homme certes est pris en tant que participant à la vie naturelle, mais dont il peut relativement s'émanciper grâce à l'intelligence et la volonté qui le font à "l'image et ressemblance" de Dieu. Dispositions qui ne sauraient être conditionnées par les lois naturelles ou les mouvements célestes.
Les « judiciaires » comme leurs opposés, les « calvinistes » ; les « thomasiens » comme les « augustiniens » commettent, en matière d’Astrologie, les mêmes erreurs : ils croient aux « influences physiques » des astres. Leurs différences ne concernent que le degré d’efficacité de ces influences sur la vie humaine : purement « météorologique et physiologique » - si je puis dire - pour les uns (Augustin, Thomas et sans doute Calvin) absolue, tragique, pour les autres (les judiciaires).
En fait, soit pour l’approuver, soit pour la condamner, leur conception de l’Astrologie est absolument causaliste et matérialiste. Seuls Plotin2, Origène et Philippon avant eux - à mon humble connaissance fort limitée -, avaient anticipé la vision moderne d'une Astrologie Sémantique (le terme est du Pr Jean Borella) ; une Astrologie dans laquelle les corps célestes ne seraient pas causes mais simples signes d’un ordre de réalité auquel nous participons et que nous avons la possibilité (voire le devoir dans certains cas) de comprendre et de prendre en considération.
En fait, n’était un certain nombre d’exceptions au cours des siècles, il aura fallu attendre le vingtième siècle pour accéder à une conception non plus causaliste, physique - donc déterministe de l’Astrologie -, mais fondamentalement informative. Une Astrologie-Langage - c’est pourquoi je parle quelquefois d’Astrologie Sémantique pour reprendre la terminologie de Jean Borella - reflet d’un ordre présent à tous les degrés du Réel et qui se donne à voir, en ce qui nous concerne, dans notre thème natal. Figure précieuse dans laquelle nous pouvons puiser toutes sortes d’informations pour conduire notre existence. Thème qui évoque à la fois la façon dont nos différents héritages s’organisent dans notre structure psychique, mais tout aussi évidemment dont ils conditionneront notre rapport au monde qui est le nôtre dans le temps où nous accédons à l’existence.
Comme on le voit, ce type de conception n’a plus rien à voir avec cette conception grecque d’un univers auto-suffisant, régi par la nécessité, auquel l’homme serait soumis de façon inéluctable, tel que nous l’avons dénoncé tout au long de notre dialogue avec les différents Pères de l’Église ayant écrit à ce sujet3.
Ce fond4, plus ou moins clairement perçu par les astrologues de la deuxième moitié du vingtième siècle a donné naissance à différentes approches astrologiques qui, souvent, se distinguent plus par le nom qu’elles se sont donné que par une originalité véritable.
Reconstituer le panorama des différents courants astrologiques apparus en France et à l’étranger au vingtième siècle n’est pas mon propos ici. Je ne m’y attarderai donc pas. Ce qu’il nous faut observer cependant - et déplorer – en observant ces différents courants, c’est que tous ou presque ont voulu se rattacher à un domaine quelconque de la connaissance – officielle et académique ou non -, sans doute pour y puiser quelque chose de cette légitimité qu’on déniait à leur discipline : psychanalyse, anthropologie, sciences physiques (photopériodisme, voire même physique nucléaire dont je possède un ouvrage dans ma bibliothèque !), idéologies New-Âge qualifiées d’« Humanistes » (Rudhyar, Ruperti), philosophies orientales (à grand renfort de karma de dharma et de vies antérieures), écoles plus ou moins « ésotériques », (anthroposophie) et quelques autres encore. Tous ces courants intellectuels ont fourni bien souvent, le cadre intellectuel au sein duquel les tentatives astrologiques tentaient de se justifier et de se rassurer. Mais où elles ont fini aussi par trouver leurs limites car elles voulaient ériger en causes, un type de relation dont l’unité ne pouvait être pensée que sous une forme analogique.
Mais il nous faut admettre que l’Astrologie n’est pas la seule à avoir erré en cherchant ses principes ailleurs qu’en elle-même et surtout à côté d’elle-même, renonçant ainsi à sa nature métaphysique, pour adopter des points de vue étrangers à son essence mais qui la rassuraient. Etienne Gilson dans son brillant ouvrage L’Unité de l’Expérience Philosophique5, attire notre attention sur le fait que les philosophes ne pensent pas comme ils le veulent, mais comme ils le peuvent, car les relations mutuelles des idées philosophiques sont tout aussi indépendantes de nous que le sont les lois du monde physique. [...] Il reconnaît qu’un homme est toujours libre de choisir ses principes ; mais qu’une fois qu'il les a choisis, il lui faut faire face à leurs conséquences jusqu'au bout. ? C’est ce que doivent faire les astrologues qui ne jurent que par la psychanalyse ou par les lois scientifiques ou par la réincarnation (dont ils n’apportent pas le premier élément de preuve6). C’est ainsi que Gilson étudiant une série de tentatives philosophiques, depuis le Moyen-Âge jusqu'au XXe siècle, est amené à constater la récurrence de certains enchaînements de phénomènes dans l'histoire de la pensée. On peut énoncer cette loi de la manière suivante : à chaque fois qu'un penseur veut philosopher à l'aide d'une science autre que la métaphysique, par exemple la logique pour Abélard, la théologie pour Al Ashari et Malebranche, les mathématiques pour Descartes, la physique pour Kant, la sociologie pour Comte, son système aboutit à des impasses, qui elles-mêmes fraient la voie au scepticisme…[…]
Notre auteur dégage alors, de ces tentatives, une expérience philosophique qu’il nous faut retenir : seule la métaphysique, science de l'être et de ses propriétés, est à même de mener l'homme à une réelle connaissance philosophique, qui lui permet de tirer de la réalité une authentique connaissance du monde, de lui-même et de Dieu. ? Car notre commun juge, le voici : c'est la raison, qui est elle-même soumise au jugement de la réalité ; et tous, nous sommes égaux et libres au plus haut point lorsque nous nous plaçons également sous son gouvernement. Renoncer à la métaphysique, à cet usage de la raison qui consent à s'ouvrir au mystère de l'être7, c'est en fin de compte mutiler la raison elle-même, et de ce fait la science ? La condamnation initiale de la métaphysique [NA : et de l’Astrologie] au nom de la science, que de telles philosophies postulent être le seul type de connaissance rationnelle, atteint invariablement son point culminant dans la capitulation de la science elle-même devant un certain élément irrationnel.
C'est là une loi nécessaire, que l'on peut déduire de l'expérience philosophique [et astrologique].
Inutile de souligner combien cette évocation de la métaphysique comme fondement d’une authentique Connaissance de la Réalité, peut faire écho aux préoccupations d’un astrologue qui n’a jamais eu d’autres ambitions que de replacer sa discipline dans l’éclairage supranaturel, supra-mécaniste – en un mot : métaphysique – hors duquel elle ne peut être perçue et comprise.
C’est sans doute le moment de faire remarquer que bien que nous puissions interroger l’Astrologie sous l’angle métaphysique qui lui convient parfaitement, nous ne prétendons pas pour autant qu’elle nous livre la connaissance de ce que nous pourrions appeler les causes finales d’un thème natal. S’il peut les suggérer il ne nous les délivre pas, pour la simple raison que ces causes finales participent du degré de conscience et de lucidité atteint par le sujet dans la connaissance de lui-même, justement par l’Astrologie. Ce qui implique que le thème natal est justement là pour qu’il se pose la question du sens qu’il peut donner à son existence ; le mot sens, ici ne désignant rien d’autre que ces fameuses causes finales. Le thème pose donc la question, mais c’est le sujet, dans l’exercice de sa liberté plénière qui doit y répondre et lui seul, si nous ne voulons pas retomber dans l’ornière de la nécessité grecque.
Pour ma part, j'affirmerais volontiers que tout ce qui appartient aux "causes finales" chez un homme, - c'est à dire le sens même de sa destinée, sa vocation ou les intentions que Dieu a sur lui, au choix -, tout cela appartient à la sphère spirituelle que nul outil ne peut explorer : c’est le mystère des reins et des cœurs dont parlent les Écritures et qui fait qu’à thème identique, nous pouvons obtenir des niveaux de réalisation tout à fait différents chez deux personnes différentes.
Aussi, j’affirmerai que l'Astrologie, comme toutes les autres sciences cognitives en mesure de cerner la personnalité dans ses comportements, ses attentes voire ses motivations secondes, appartient à la sphère psychique ou psychologique qui, elle, peut être explorée dans une certaine limite8.
René Guénon n’a pas de mots assez durs pour fustiger des doctrines ou des méthodes (celle du pseudo « développement personnel » notamment) qui ont pour effet de normaliser ou de banaliser la confusion du psychique et du spirituel. Il s’attache à souligner avec insistance combien cette étape qui consiste à distinguer le domaine des « eaux d’en-haut » (le spirituel) et celui des « eaux d’en-bas » (le psychique) constitue la porte d’entrée indispensable à toute vie authentiquement spirituelle. Nous ne pouvons développer cette pensée dans le cadre de ce texte mais nous renvoyons le lecteur intéressé à l’étude de l’avant-dernier chapitre du Règne de la Quantité, intitulé « La grande parodie ou la spiritualité à rebours9 ».
L’Astrologie, en ce début du XXIème siècle comme par tous les temps et les époques, peut donc être légitimement considérée comme une propédeutique à la vie spirituelle. Mais, en aucun cas, elle ne peut lui être substituée. Un peu comme le travail à la barre s’avère indispensable au danseur mais ne peut jamais se substituer à l’art de la danse lui-même qui participe d’un tout autre niveau de manifestation et d’expression.
Louis SAINT-MARTIN
___________________________
1 Il avait été doyen de son Université.
2 Voir l’entrée que je lui consacre.
3 Dans mon ouvrage à paraître : « Rendez-Vous chez Origène ».
4 Qui doit beaucoup bien sûr aux bouleversements inouïs qu’ont pu connaître les domaines de la matière (physique quantique) des rapports au temps et à l’espace (relativité) sans oublier toutes les évolutions concernant l’énergie, l’information, la psychologie etc…Implications étudiées dans mon ouvrage déjà cité.
5 GILSON Etienne – L’Unité de l’Expérience Philosophique – Préface de Rémy Brague - Petrus a Stella – 11 février 2016 – 332 p.
6 Valentin Tomberg, à propos de cette question concernant la « réincarnation » laisse chacun totalement libre d’y croire ou non. Mais il ajoute : qu’on ne doit y croire que si on en a l'expérience… Ce qui limite singulièrement la discussion, non ?
7 Ce serait une bonne définition provisoire de l’Astrologie.